Экстенсивный характер земледелия, его рискованность сыграли немалую роль в выработке в русском человеке легкости к перемене мест, стремлению к расширению пространства, чему не в последнюю очередь обязана Россия своей огромной территорией. Наличие обширных земельных резервов создавало благоприятные условия для оттока земледельческого населения из исторического центра России при увеличении нормы его эксплуатации. На всем протяжении своей истории русские люди предпочитали не бороться против угнетения, а убегать от него в труднодоступные для государства районы, откуда «выдачи нет», чем немало способствовали консервации наиболее отсталых форм эксплуатации в центральных районах. По словам известного русского юриста Н.М. Коркунова, «недовольные у нас не брались за оружие, а разбегались».
Немаловажное значение во внутреннем территориальном управлении имеет и геостратегическое положение (или геополитические факторы) страны. Россия является, с одной стороны, мостом между Европой и Азией, а с другой стороны – естественным барьером между ними. Это приводит к тому, что и административные центры территорий зачастую располагаются либо по рубежам обороны («засеки») давно минувших лет (Белгород, Курск, Воронеж), либо являются пограничными городами, непосредственно связывающими Россию с соседними государствами (Хабаровск, Владивосток, Благовещенск).
Небезынтересно, что Ш. Монтескье, формулируя свою концепцию географического детерминизма (восходящую, впрочем, к Аристотелю), то есть обусловленности характера политического режима и формы правления географическими факторами, в качестве иллюстрации приводил именно пример России: по его мнению, сама обширность российской территории и суровость ее климата препятствуют складыванию демократических институтов и выборных органов власти.
Также немаловажным фактором с точки зрения интересующей нас проблемы является то, что на протяжении столетий Россия была страной, неуклонно расширявшей свои внешние рубежи, прежде всего в южном и восточном направлениях. Пользуясь выражением В.О. Ключевского, можно сказать, что «история России есть история страны, которая колонизуется». Это географическое расползание, непрерывная экспансия также естественным образом приводили к появлению новых городов, административных центров, размежеванию регионов.
Сама пространственная протяженность, огромные просторы страны также были важнейшим государствообразующим фактором. Пространства страны ставили естественный барьер дальнейшему укреплению государства, особенно до конца XIX в., пока средства связи и транспорта были не слишком развиты. Можно в этой связи говорить о власти пространства, рассматривая пространство как своеобразный властный ресурс.
«Управленческие распоряжения, указы и приказы, новые законы и даже вновь назначенный губернатор – могли достигать этого региона лишь через определенное, иногда очень значительное время. Такие ощутимые, остро осязаемые промежутки своего рода безвластия, «провисания» властных отношений означали на деле, что само физическое расстояние от центра до окраины, от столицы до границы становилось, по сути, своеобразным политическим фактором» Обширность и разнообразие территорий диктовали и следующую характерную черту управления территориями в России – гиперцентрализм, воспроизводившийся на всех этапах ее развития, включая не только московский и имперский, но и советский и даже постсоветский (вспомним хотя бы назначаемость губернаторов в первое пятилетие после распада СССР и фактический возврат к назначаемости сегодня). Государственная власть в России традиционно не доверяла региональным властям, и стремилась, поэтому, канализировать на себя принятие даже тех решений, которые по природе своей вовсе не требовали прямого вмешательства государства и вполне могли бы быть решены на местном уровне управления (таких, как конкретный состав местного аппарата власти и уровень его материального обеспечения, разрешения на открытие производств и строительство, и т.д.).
В то же время этот избыточный, мелочный контроль за действиями региональных властей парадоксальным образом приводил и к фактическому самоуправлению территорий (и их неуправляемости со стороны государства): понимая неисполнимость многих, если не большинства, властных велений центра, региональные и местные власти переходили на путь внезаконных и бессудных распоряжений, приписок, подтасовок. В итоге возникал своеобразный информационный вакуум центра, затруднявший реальное территориальное управление. Перейти на страницу: 1 2
Другие полезные материалы
Рекреационные ресурсы и их классификация В деле развития сферы туризма и рекреации велика роль рекреационных ресурсов. Поэтому, чтобы определить возможности использования какой-либо территории в рекреационных целях, необходимо изучить и оценить те рекреационно-туристические ресурсы, которыми облад ...